京华时报讯（记者张淑玲）本年35岁的庞先生是一名香港空间"滴滴"司机，在接到一乘客叫车信息后，他赶往叫车地址，却没有接到该名乘客。因指认"滴滴"渠道设置不合理，且乘客在电话里谩骂自个，庞先生诉请海淀法院判令"滴滴"所属的北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）补偿其车费、误工费及声誉侵权丢失共2.5万余元。记者昨天得悉，海淀法院判令驳回了庞先生的诉求。

　　庞先生诉称，他在2015年12月注册变成一名"滴滴"司机。2016年8月22日21时36分许，他经过手机装置的"滴滴"软件接了一个要从中国光大银行西门到龙腾苑四区的活儿。庞先生接单后抵达了乘客预订的地址，但该乘客称，其并没在该预订地址。因以为不管自个或是乘客撤销订单，均会遭到小桔公司处分，庞先生及该名叫车乘客均未撤销订单，两边就应该由谁撤销订单发生矛盾，庞先生称乘客谩骂他。因该单归于拼车，他在该乘客并没上车的情况下开端计费，然后接送下一位拼车乘客，直至将乘客送达目的地，其自己回到家才停止了该次计费。依据计费，该次打车费为290元，其作为司机应得179.7元；别的，庞先生还请求公司补偿误工费5000元，以及由于乘客谩骂而应获赔2万元声誉权丢失。

　　庭审中，小桔公司则辩称，公司不是侵权方，也没有因侵权致使庞先生受损，故不该承当庞先生的丢失。小桔公司称，庞先生建议的179.7元车费丢失，该丢失并非公司所形成，建议、撤销网络约车的是由乘客和司机从各自的"滴滴打车"软件端口操作，公司无权参加。依据庞先生所称，应是两边没有实行预订用车合同，可是，由于庞先生同用车一方都没有撤销订单，因而致使庞先生丢失车费179.7元。小桔公司表明，撤销订单之所以会发生费用，是为了保证司机和乘客不能随意撤销，才干保证两边的权益；庞先生没有5000元误工费的依据，由于是乘客谩骂的庞先生，故其声誉侵权索赔，和公司也没有联系。

　　海淀法院审理后以为，作为一名"滴滴"司机，庞先生在预订地址发现没有乘客，其没撤销订单，并因而同乘客发生纠纷，遭到乘客谩骂，但实践上庞先生也没运送该乘客，其建议的车费并非实践丢失，误工费及声誉丢失费也没有现实及法令依据。

　　终究，海淀法院驳回了庞先生的诉求。