央广网重庆5月10日音讯（记者刘湛）重庆市九龙坡区消委会昨日发布三起花费维权事例。

事例一 购物遭"攻击" 消委来维权

聂先生到九龙坡某超市购物，看到超市在处理临期食物，报价非常合算，聂先生就选购了绑缚在一起的四包饼干，标价4.5元，结账后，聂先生核对小票，发现自个选购的四包临期饼干报价比实践标价要高，且报价是依照原商品报价收取，压根没有优惠。聂先生随即找到超市工作人员问个终究，超市工作人员八面威风的回答道，是聂先生自个看错了，聂先生与其理论，没说几句，这位工作人员竟对聂先生动起手来，这时超市的保安人员也围了过来，作势要打聂先生，聂先生看对方人多势众，顾不上管自个采购铜雀台娱乐的商品，赶忙拨打110，跑出该超市。过后，聂先生愤慨不已，投诉至九龙坡区消委会，请求维护自个的合法权益。

接诉后，区消委会高度重视，马上派专人联络该超市了解挥金如土，聂先生反映的疑问根本事实。经调停，两边达成协议，由超市担任人代表超市对聂先生进行赔礼道歉，补偿聂先生误工及精神丢失等费用600元，聂先生对处理结果表示满意。

【事例剖析】

《中华人民共和国花费者权益维护法》第七条"花费者在采购、运用商品和承受效劳时，享有人身、产业安全不受危害的权益。"《中华人民共和国花费者权益维护法》第十四条规则"花费者在采购、运用商品和承受效劳时享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊敬的权力，享有个人信息依法得到维护的权力。"本案中，超市出售的商品报价标识不标准，致使花费者发作误解，涉嫌虚伪宣扬和报价诈骗的做法。在调停进程中，区消委会对超市明确指出超市侵权做法，应给予花费者聂先生赔礼道歉并补偿丢失。一起，区消委会依法安排超市担任人予以劝谕，推进超市加强内部管理，提高运营效劳水平。

事例二 热水器爆裂焚烧 消委会调处获补偿

2015年，邓先生付出788元，在专业商场置办一台某品牌热水器（有发票）。2016年末，邓先生在正常运用热水器进程中，热水器俄然爆裂焚烧，厨房内吊顶、吊柜、玻璃窗被烧变形，客厅有不一样程度烟熏痕迹，热水器也当场烧坏，找到商场请求补偿丢失，商场在联络热水器出产公司查验后，以为不属于商品质量疑问所形成的，故不予补偿丢失，两边争执不下。2017年1月，邓先生投诉到区消委会。

接诉后，九龙坡区消委会当即安排专人，赶到现场了解挥金如土，事发消防支队作出了"火灾事故简便查询确定书"，该确定书确定：这次火灾是因热水器内部起火形成的。经区消委会屡次调停，两边总算达成协议，由热水器出产公司免费互换一台同类型、同品牌热水器，并装置、调试到位，交给邓先生正常运用；由热水器出产公司一次性补偿邓先生直接经济丢失8000元，圆满解决了这次花费争议。

【事例剖析】

依据《中华人民共和国花费者权益维护法》第七条"花费者在采购、运用商品和承受效劳时享有人身、产业安全不受危害的权益。花费者有权请求运营者供给的商品和效劳，契合确保人身、产业安全的请求。"《中华人民共和国商品质量法》第四十三条规则"因商品存在缺点形成人身、别人产业危害的，受害人能够向商品的出产者请求补偿，也能够向商品的出售者请求补偿。"

《中华人民共和国花费者权益维护法》第十一条规则"花费者因采购、运用商品或承受效劳遭到人身、产业危害的，享有依法取得补偿的权力。"本案中，邓先生能够找到出产厂家请求补偿。邓先生所采购的热水器，在安全运用年限内，且商品爆破并焚烧，消防部分作出了"这次火灾是因热水器内部起火形成"的确定，阐明该商品存在危及人身安全的不合理的风险，经区消委会屡次耐性调停，终究两边达成协议，由出产厂家免费为花费者替换同类型、同标准热水器一台，并包装置，一起，补偿花费者实践丢失。

事例三 美容闹胶葛 消委来排忧

2017年2月，重庆垫江打工者小吴到区消委会投诉称，他在逛街途中，被某美容店促销人员，强行拉到店中刷卡花费4056元。过后，小吴以为花费不合理，屡次找到美容店请求退款，无果。投诉到九龙坡区消委会寻求协助。

接诉后，区消委会高度重视，派专人与本地卫生部分进行联接，对美容店的证照及运营场所进行了查验和查看，及时了解挥金如土，并安排两边进行调停。在调停进程中，美容店担任人称，悉数花费进程，都有小吴书面签字承认，没有强行花费，不能承受小吴退款请求。区消委会调停人员以为小吴无法直接证明美容店强行花费做法，但美容店供给的效劳合同存在不标准条款，经区消委会耐性调停，美容店终究赞同全额交还小吴美容效劳款4056元。

【事例剖析】

新批改施行的《中华人民共和国花费者权益维护法》第十条规则"花费者在采购商品或承受效劳时，有权取得质量确保、报价合理、计量准确等公正买卖条件，有权回绝运营者的强行买卖做法"。此案中花费者小吴虽无法直接证明美容店强行花费做法，但经过小吴的美容效劳合同约好，区消委会发现合同对效劳的详细内容、办法约好含糊不清，看似美容效劳，本质是在推销美容商品，依据《合同法》对于民事合同"自愿缔结"、"公正缔结"的准则，美容店单独明缔结的格局合同存在侵权，涉嫌效劳合同无效。

依据查询，这家美容店属个体工商户，只能展开日子美容运营效劳项目，无美容医疗天资，详细说只能辅导花费者怎么运用美容护肤商品。通常经过促销员街边发放商品，游说爱美女人进店花费，推销美容护肤商品后，辅导花费者运用护肤商品的办法，由此发作所谓的"效劳项目"，收取不合理费用，乃至呈现花费者做了"半边脸"就发作争议的景象，这种带有强行性、误导花费做法在我区时有发作。对于此挥金如土，区消委会将向合同监管部分提出标准美容职业效劳合同的主张，一起提示广阔花费者在美容花费中的注意事项，防止花费圈套和不必要的花费争议。

免责声明：这篇文章仅代表作者个人观点，与环球网无关。其自创性以及文中陈说文字和内容未经本站证明，对这篇文章以及其间悉数或许部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何确保或许诺，请读者仅作参阅，并请自行核实相关内容。

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。